您的当前位置: 首页 >> 刑事动态 >> 文章正文
关于刑事诉讼庭审质证实质化的建议
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

北京市第二中级人民法院刑二庭副庭长 杨子良

  庭审质证功能虚化的表现

  我们经过统计分析和调研座谈发现,庭审质证功能虚化情况较为严重,主要有以下三方面的表现:

  举证方式形式化。实践中,举证方式主要是宣读播放和出示卷宗笔录,卷宗笔录的优势证明力严重影响庭审有效性。控方出示的卷宗笔录经过剪裁和挑选,其中蕴含的有利辩方的信息极少,这种举证方式注定质证无法有效开展。

  质证内容空洞化。庭审过程中,法庭乃至控辩双方往往有意无意地将质证的内容,局限在所谓的证据“三性”之中。法庭关注的仅是证据的真实性,辩护人针对合法性、关联性的意见,无法吸引法官的注意。

  同时,由于我国当事人主义并未彻底贯彻,法院也有调查取证、查明案情的责任,公诉机关可以在庭审辩论中轻易地将辩护方的质证意见化解。如果辩方的某项质证意见控方无法反驳或者不便反驳时,其可以申请法庭调查核实后予以确认,这实际上就是将控方的证明责任转嫁到法院,使庭审中的有效辩论无法形成。

  认证过程模糊化。庭审中对证据可采性和相关性的质证是同时进行的,很少对证据当庭认证。

  庭审质证功能虚化的成因

  卷宗笔录主导庭审调查。案件卷宗随案移送制度一定程度上导致庭审形式化。庭前各方已经熟知全案证据,若证人不出庭、证物不出示,则无法提供新的信息,质证只能沦为一种空泛的辩论。这让法官的裁判工作成为了一种类似行政机关的办公室文案作业。

  庭前准备难以保障集中审理。集中审理原则的贯彻,必须建立在充分的庭前准备之上。目前,庭前准备主要集中在两个方面:一是审判人员及辩方律师阅卷;二是开庭前的程序性准备事项。正式庭审前,控辩审三方很少有机会就与案件审理相关的问题,进行讨论,更谈不上确定争点、梳理关键证据。

  同时,审前繁简分流机制不够完善,被告人认罪的普通案件往往与复杂疑难案件,适用同一审理程序。极端情况下,8小时的庭审中,竟有6小时都在对非法证据排除问题进行辩论。庭审疲于应对细枝末节的问题,必然使真正意义重大的事项被掩盖。

  法庭调查排斥分散辩论。在部分案件庭审中,法庭引导控辩双方紧紧围绕证据三性发表意见。证据三性论的提出,是具有特定历史背景的。纵观世界各法治发达国家,均没有所谓的三性说,更不会围绕证据三性,来构建质证程序进而限定辩论范围。质证辩论必须建立在一系列的证据原则和规则之上。

  集中辩论无法替代分散辩论。阻碍庭审辩论充分开展的主要因素是庭审阶段论,即只有在查明事实的基础上,才能进行有效的辩论。这种做法可以加快庭审进程节约庭审时间,但进入法庭辩论程序后,辩方面临着无的放矢的窘境,只能笼统就事实发表意见。

  当庭认证与裁判认证均不充分。认证属于法官自由心证的范畴,实践中,法庭往往置之不理,全部留待庭后解决。并且,一旦法官对案件的处理结果有所定论,便会有意无意地在判决书中忽略辩方证据,不会就辩方的质证意见进行过多的阐述。这种做法,削弱了判决书的说理功能,不利于司法公信力的确立,也间接影响了质证程序的效力。

  几点建议

  对于实现质证程序的实质化,我有以下几点建议:

  以落实直接原则为中心,推进举证实质化。

  首先,落实证人出庭之当事人协力义务。如果控辩双方对证人证言存在争议,且该证言足以影响定罪量刑的,法庭应当保证该证人出庭接受询问。同时,督促申请一方当事人履行协力义务。

  其次,建立物证出示之物证移交制度。对定罪量刑起关键作用的物证,应当当庭出示原物,不得以照片替代。可以出台相关政策,固定物证移交方式,或者建立统一的赃证物证库。

  再次,建立举证方式之当事人协商制度。庭审证据调查的范围、次序及方法,应由当事人双方提出意见。通过以争点为中心的证据出示方式,可以促使控辩双方在法庭上对案件关键事实及争议焦点,形成辩论,进而影响法官心证及案件裁判。

  以贯彻言词原则为中心,推进质证实质化。

  完善询问规则。在保障证人出庭的前提下,应该完善询问的规则,保证控辩双方在交叉询问过程中,深度挖掘案件真相,为裁判者提供足够的新信息。

  加强分散辩论。法庭应当在庭审中,向当事人或者辩护人提供争辩证据的证明力所需要的适当机会。在庭前充分准备的前提下,建立以证据争点为中心的质证程序,明确分散辩论的内容与界限。

  跟进庭审指挥。通过庭审指挥,法庭需要力图使对认定案件事实发挥决定影响的争议事项,得到充分辩论。具体而言,督促控方履行证明责任,就辩方提出的问题作出合理回应。督促辩方围绕案件事实发表意见,在其发言重复或偏离审理重点时,予以提醒。

  以加强心证公开为中心,推进认证实质化。

  坚持公开认证。只有在判决书中对控辩双方证据争议进行回应,总结质证过程,评析质证观点,得出确证结论,充分展示认证过程,才能使判决获得公信力。

  适度当庭认证。在非法证据排除程序中,可以适度使用当庭认证并说理的方法。当然,这需要大量庭前程序的准备。在其他审判程序中,可以通过提高当庭裁判率,增加适用当庭认证并说明理由的方法。

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·聚众赌博罪情节严重是什..
·骗取贷款罪律师:骗取贷..
·刘汉涉嫌组织领导黑社会..
·2014非法集资最新司法解..
·非法经营罪与诈骗罪区别
·中国十大最受关注刑事案..
·深圳海关缉私局地址 电..
·深圳西丽派出所地址电话
·宝安区看守所电话 深圳..
·2017最新刑法罪名大全..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录